http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2009061101000804.html
国側は「ほかの２紙を読ませている。新聞は内容に大差はない」と主張したが、一宮裁判長は「国は表現の自由に最も気を配らなくてはならない立場なのに、報道の重要性を看過するかのごとき主張は極めて失当」と非難した。
国の「希望を認めると審査などの事務量が増す」との主張についても「制限しても秩序維持に支障は出ない」と退けた。
賠償請求については、制限が拘置所の規則に基づいていることや、ほかの拘置所でも同様の制限があることなどを理由に、過失を認めなかった。
判決によると、男性は２００５年１月から６月まで拘置。自費で朝日新聞の購読を希望したが、拘置所内のアンケートで希望者が多かった読売新聞、産経新聞の２紙に制限された。
私は、朝日新聞と日本経済新聞を購読しているので、従前の大阪拘置所に入ると、読む新聞がなくなってしまうところでしたね。国側の「新聞は内容に大差ない。」という主張は、無茶苦茶な暴論で、朝日新聞は、読売や産経のような新聞（特に産経）と一緒にするなと、国（法務省訟務局あたり？）に抗議してもよいかもしれません。
読売や産経に限定しておけば、権力にすり寄った紙面作りをする傾向があって、記事に言う「審査」なるものがしやすかった可能性はありそうです。
